Reg92.ru

Регион 92
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Если уступаемое право требования больше чем определено решением суда

Что такое цессия

C paзвитиeм кpeдитнoй oтpacли и oднoвpeмeннo нecтaбильнoй финaнcoвo-экoнoмичecкoй cитyaциeй в cтpaнe, вce бoльшe кpeдитopoв cтaлкивaютcя c зaдoлжeннocтью cвoиx зaeмщикoв. Чтoбы нe oбaнкpoтитьcя, бaнки и дpyгиe кpeдитныe opгaнизaции иcпoльзyют вoзмoжнocть цeccии дoлгa тpeтьим лицaм. Этa oпepaция пoзвoляeт пoгacить зaйм и пepeдaть oтвeтcтвeннocть зa дoлжникa дpyгoй opгaнизaции. Пoдpoбнee o тoм, чтo тaкoe цeccия в гpaждaнcкoм пpaвe , чтo oзнaчaeт дoгoвop цeccии дoлгa , a тaкжe виды и ocoбeннocти этoй финaнcoвo-пpaвoвoй oпepaции paccмoтpим в нaшeй cтaтьe.

Уступка права требования по листу. Алгоритм действий

Порой после того, как суд вынес решение по долгу и был сформирован лист, кредитор решает продать долг. Однако при осуществлении уступки прав требования по исполнительному листу возникает множество вопросов. В частности, нужно ли получать новый лист, как это происходит, кому нести документы для смены кредитора: приставам или в суд? Попробуем разобраться.

Если клиент, оформивший займ на карту мгновенно, 24/7, без отказа, не платит по долгам, то кредитор рано или поздно обратится в суд, выиграет дело и получит на руки лист.

Другой вопрос, что кредитор может принять решение передать право на долг другому лицу. Причины могут быть разными: нет времени заниматься взысканием долга или кредитор понимает, что перспективы вернуть деньги очень туманны.

В покупке долгов по исполнительным листам часто заинтересованы коллекторские агентства. Подробнее о ценах читайте в нашем материале «Можно ли продавать долги коллекторам?»

Итак, если стороны договорились о стоимости, то заключается договор уступки прав требования. Образцы подобных документов в огромном количестве представлены на просторах всемирной паутины. По крайней мере, если продавать долг коллекторам, то у них точно имеются шаблоны необходимых документов.

Нужно ли спрашивать у должника?

Согласно ст. 382 ГК РФ кредитору не нужно получать согласие должника для того, чтобы перепродать долг другому лицу. В некоторых ситуациях переуступка запрещается, если задолженность тесно связана с кредитором, например, в случае алиментов или возмещения вреда здоровью, однако к долгам по кредитам или займам это не относится.

Иногда возникают спорные ситуации, в которых должники пытаются доказать, что личность кредитора для них имела существенное значение, поэтому менять кредитора без их согласия было нельзя, однако, как показывает практика, суды приходят к выводу, что возвращать онлайн-займ на карту без отказа и срочно нужно в любом случае, независимо от личности кредитора, поэтому в таких ситуациях личность кредитора не играет существенного значения.

Подготовка заявления

Часто возникает вопрос с заменой стороны исполнительного производства. Напомним, что в соответствии со ст.52 закона об исполнительном производстве пристав имеет право осуществить замену покинувшей процесс стороны. Это можно сделать, например, в случае продажи долга новому кредитору, переформатирования организации, ухода из жизни гражданина и т.д.

Замена кредитора допускается только до момента исполнения судебного решения. Иными словами, если гражданин погасил свою задолженность, исполнив свои обязательства, возложенные судом, то менять кредитора уже не имеет смысла.

В сам лист или в судебное решение изменения внести нельзя, поэтому сторонам в случае переуступки прав требования придется действовать следующим образом. Необходимо подготовить заявление в суд о замене стороны.

В заявлении заинтересованное лицо указывает, что такого-то числа было вынесено судебное решение по делу N о взыскании с гражданина A следующей суммы. Далее следует указать номер производства, которое было возбуждено в рамках этого дела, а также пояснить, в каком размере были исполнены требования.

Также заявитель сообщает о заключении договора уступки права требования по исполнительному листу. Ссылаясь на ст.52 закона, который регулирует вопросы взыскания, заявитель просит суд заменить сторону производства.

К заявлению нужно будет приложить копию судебного решения по долгу и копию договора уступки права требования.

К приставу

Суд выносит свой вердикт. При этом новый лист не формируется. С полученным решением суда заявитель обращается к приставу, который на основании закона, готовит постановление о замене стороны.

Копия поставления не позднее, чем через день после вынесения направляется кредитору, должнику, а также в суд.

Верховный суд РФ: банк не вправе переуступать долг коллекторам, если это не предусмотрено договором.

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

В России растет количество лиц, которые не платят долги кредитам. Банки с целью выбивания долгов обычно обращаются коллекторам и передают им долги как физических, так и юридических лиц по договору цессии, который предусматривает законную передачу долга третьим лицам. При передачи долга коллекторам банковская организация также остается в своем статусе кредитора. В отношениях абсолютно ничего не меняется, долги надо по-прежнему отдавать банку, а вот требовать их и причем жестко будут коллекторы.

При этом коллекторы применяют не всегда законные или однозначные методы, связанные с получением долго. Многие задолжники сталкивались и сталкиваются с моральными и физическими угрозами, почтой имущества, психологическом давлении. Банк ничего не делает, а коллекторы после заключения договора цессии действуют сразу же в своих интересах. Если в отношении вас корректоры ведут себя не корректно и нарушают ваши права, то в таком случае следует обязательно обращаться за помощью в правоохранительные органы.

Как делается передача долговых обязательств коллекторским агентствам ?!

Как было обозначено выше передается долго на основании договора цессии. Вариант подобный применяется активно по так называемым проблемным задолженностям, когда заемщик не платит по договору более трех-четырех месяцев свои ежемесячные платежи.

Условия передачи договора содержаться фактически в каждом кредитном договоре и мало кто обращает внимание на эти факторы. По договору цессии коллекторам переходят все данные по кредитному договору. Стоит отметить и то, что банк в редких случаях уведомляет должника о том, что его долг был передан коллекторскому агентству. Банку удобно передавать долг коллекторам, так как часто они стараются получить максимальную выгоду с заемщика. И это не только тело кредита, но и договоры, которые по факту могут быть просто огромными.

Читать еще:  Многодетная семья продленка в школе

Что может предпринять заемщик в таких непростых условиях ?!

Если коллектор – это только посредник, то тогда все его негативные действия можно игнорировать. Гораздо хуже, если коллектор получил статус кредитора, то от общения уже не уйти, за исключением ситуаций, при которых ставится цель затянуть развитие событий, в том числе судебный процесс, и дождаться истечения срока исковой давности, который равен трем календарным годам. При определенных обстоятельствах можно попробовать обжаловать договор цессии, но это эффективно только в расчете, опять же, на затягивание срока исковой давности.

Надо узнать статус коллекторского агентства и по возможности вступить с коллекторами в разумный диалог, поинтересовавшись посредники ли они или же коллекторы все же получили статус кредитора.

Что решил Верховный суд ?! Освобождение от коллекторов реально ?!

Принятие судебного решения, которое отходит от законодательных норм – это прецедент. В случае с принятием решения Верховного суда Российской Федерации можно говорить о том, что он фактически запретил банковским организациям и МФО передавать коллекторским агентствам всю информацию по кредитам без согласия самого должника.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителям суда было непонятно, на каком основании банк передал коллектором право требовать долг. Четкого и ясного согласия от должника не было. А это значит, что банк не вполне законно рассекретил личную информацию должника. Есть понятие о так называемой банковской тайне. Коллекторы и представители банка забывают о том, что такая информация является тайной. К тому же после прецедента Комитет Государственной думы одобрил новый законопроект об ограничении действий коллекторов по отношению к должникам.

В конце июня 2018 года Верховный суд Российской Федерации рассмотрел в апелляционном порядке спор между гражданкой Светланой Кузнецовой и коллекторским агентством «Бастион». Кузнецова получила в банке займ в размере тридцати пяти тысяч рублей под процентную ставку, равную двадцати пяти годовым процентам. После реорганизации банк переуступил долг коллекторскому агентству.

В момент передачи долга коллекторам сумма задолженности граждански Кузнецовой выросла до 864 тысяч рублей. Два суда: районный и областной поддержали действия коллекторов. В областном суде города Новосибирска согласились и указали, что одобрение Кузнецовой на переуступку долга не требовалось, поскольку личность кредитора не важна в вопросе исполнения обязательств по кредиту. Кроме этого, суд отметил, что в кредитном договоре нет запрета на передачу прав на долг третьим лицам. Гражданка Кузнецова написала жалобу в Верховный суд Российской Федерации. Там посчитали, что данный запрет не нужен. Возможность передачи долга должна быть согласована не только с банком и коллекторами, но и с заемщиком, так как обязан соблюдаться законный принцип хранения банковской тайны.

В ходе рассмотрения дела Верховный суд сослался на такой документ, как пункт 51 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В этом постановлении указан один интересный нюанс, который касается уступке прав требования третьим лицам по кредитным договорам. В частности, суду рекомендовано при рассмотрении подобных споров опираться на положения законодательства, связанные с защитой прав потребителей. Именно этот закон и не предусматривает то, что банк вправе передавать третьим лицам не обладающим лицензией на ведение банковской лицензии долговых обязательств заемщиков. Исключение возможно, только если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами в договоре. Можно утверждать то, что появился новый судебный прецедент, и Государственная дума Российской Федерации озаботилась вопросом о дополнительной защите заемщиков от коллекторских агентств.

Кстати, по данным Всемирного банка и Росфинмониторинга, на сегодняшний день около шестидесяти процентов заёмщиков в России испытывают трудности с погашением долгов перед банками и микрофинансовыми компаниями.

Признание договора цессии ничтожным или недействительным

Договор цессии не всегда по нраву должнику. Чаще всего долги продаются коллекторам, которые славятся неправомерными действиями в отношении должников, поэтому они стараются, по возможности, такой переход права оспорить.

Сделать это можно в случае, если должник не давал своего согласия на замену взыскателя. Порядок действий примерно такой:

  1. проверить кредитный договор. Нужно уточнить, есть ли в нём пункт о согласии на уступку права требования или нет. Чаще всего данное условие имеется в тексте, но не всегда;
  2. уточнить, не подавалось ли отдельное согласие на согласие с уступкой права требования. Некоторые банки не выдают должникам их экземпляры ряда документов, нужно их требовать, а также внимательно смотреть бумаги, предлагаемые на подпись;
  3. если уведомление о замене стороны пришло – направить кредитору и приобретателю долга документ, выражающий несогласие с указанием оснований;
  4. если фактически долг всё равно передаётся, необходимо обратиться в суд с заявлением о признании такой сделки недействительной.

На практике, некоторые коллекторы продолжают требовать долг, несмотря ни на что. В таких случаях лучше обращаться в правоохранительные органы, так как действия могут быть расценены в качестве преступлений.

Договор цессии. Основные понятия

Основные понятия именуют соглашение, согласно которому одна сторона уступает другой право требовать возврата долга. Основным примером является передача банком права требовать возврата долга по кредиту коллекторскому агентству.

В процедуре задействованы три стороны:

  • Цедент – кредитор по первому договору, уступающий свое право требования возврата долга.
  • Цессионарий – лицо, которому передается по договору право требования погашения долга.
  • Должник.

Чтобы заключить договор цессии, первоначальный кредитор не обязан испрашивать на это согласия должника. Однако, должен поставить его в известность. До момента уведомления должника, у последнего отсутствуют обязательства по исполнению договора возврата долга в отношении цессионария.

Может возникнуть ситуация, при которой должник успевает исполнить долговые обязательства по отношению к первоначальному кредитору до того, как его ставят в известность о уже заключенном договоре цессии. В таком случае должник далее не обязан исполнять обязательства по отношению к новому кредитору.

Не ко всем видам задолженности можно применять договор цессии. Недопустим он в отношении:

  • Долгов, напрямую связанных с личностью кредитора. Типичный пример – получатель алиментов.
  • Задолженностей, в которых для должника важна сама личность кредитора. Пример – договор о совместной деятельности.
  • Долгов, передача которых противоречит российскому законодательству.
Читать еще:  Правила торговли с изменениями и дополнениями на 2021 год

понедельник, 18 сентября 2017 г.

Верховный Суд РФ указал, когда суды должны самостоятельно квалифицировать заявленные в иске требования

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. N 77-КГ17-17

Ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Фабула дела следующая.
Вместо договора залога недвижимого имущества между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. На момент выплаты долга квартира была зарегистрирована за заимодавцем, который ссылался на отсутсвие между сторонами обязательств, вытекающих из залога. При этом, заимодавец не отрицал факт передачи денег взаймы.

Изначально истец заявил требование о признании сделки купли-продажи ничтожной на основании притворности (п.2 ст.170 ГК РФ), а в дальнейшем изменил предмет и просил признать договор купли-продажи ничтожным, как мнимую сделку (п.1 ст.170 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что мнимость не была доказана истцом и отказали в иске.

Обращает на себя внимание формулировка апелляции о возможности суда выйти за пределы заявленных требований:
«Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу названного положения статьи 196 (часть 3) ГПК РФ, деятельность суда заключается в даче правовой оценки именно тем требованиям, которые были заявлены. Иное означало бы нарушение принципа диспозитивности как важнейшего принципа гражданского процесса.»

ВС РФ не согласился с позицией судов.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

В обоснование заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 4 декабря 2014 г. Васильева Е.В. со ссылкой на мнимый характер этого договора указывала на то, что при его заключении стороны имели в виду договор займа с залогом спорной квартиры.

При таких обстоятельствах судам первой и апелляционной инстанций для правильного разрешения спора надлежало самостоятельно дать правовую квалификацию заявленным требованиям и разрешить вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания названного договора купли-продажи недействительным как притворной сделки, прикрывающей договоры займа и залога, для чего установить действительные правоотношения сторон, в рамках которых Орлова О.А. дала 4 декабря 2014 г. обязательство Васильевой Е.В. до 1 января 2016 г. не отчуждать приобретенную у неё по договору купли-продажи от 4 декабря 2014 г. спорную квартиру при условии исполнения обязательств по долговой расписке от 3 декабря 2014 г., в противном случае продать квартиру в счет погашения задолженности по вышеуказанному долгу, а также дать оценку действиям Васильевой Е.В. по неоднократному перечислению в 2015 г. крупных денежных сумм на банковский счет Орловой О.А.

Читать еще:  Как прописать в договоре неустойку за нарушение исполнителем сроков оказания услуг

Однако суды никакой оценки указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, не дали, и ограничились лишь выводом об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки мнимой, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.
Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 сентября 2016 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Незаконная уступка права требования задолженности за ЖКУ

Уступка права требования задолженности за коммунальные услуги по общему правилу запрещена. Об этом напомнил Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Собственник многоквартирного дома в Республике Башкортостан задолжал за коммунальные услуги 78 тыс. руб. Городской суд потребовал взыскать задолженность в пользу товарищества собственников недвижимости «Восточный». ТСН не стало ждать поступления денег и уступило право требования МУП «Сибайводоканал» в счет образовавшейся перед ним задолженности за водоснабжение.

Собственник квартиры обратился в суд

Сибайский городской суд по иску потребителя признал договор уступки права требования недействительным и вернул правоотношения в первоначальное положение. Суд первой инстанции указал, что при передаче права требования управляющей организации личность кредитора имеет существенное значение для должников. Помимо этого, ответчики не учли, что задолженность собственника была не только по водоснабжению, но и по другим жилищно-коммунальным услугам.

Ресурсоснабжающая организация обжаловала решение

В кассационной жалобе предприятие настаивало на том, что ответчик как ресурсоснабжающая организация имеет право на уступку прав требований в порядке части 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также о том, что оно за уступленное право требования произвело зачет требований к ТСН по поставленным коммунальным ресурсам.

Окружной суд подтвердил незаконность уступки права требования

Кассационный суд поддержал выводы нижестоящих инстанций (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 708/2021):
«товарищество собственников жилья не вправе уступать право по возврату задолженности третьим лицам. Заключенный договор об уступке считается ничтожным. Эти положения не распространяются на случай уступки вновь выбранной или отобранной управляющей организации, ресурсоснабжающей организации (п. 18 ст. 155 ЖК РФ).
Оснований полагать, что МУП «Сибайводоканал», как ресурсоснабжающей организации, принадлежит право перехода требований, не имеется».

Договор водоснабжения между ТСН и МУП не расторгался, поэтому предприятие по отношению к ТСН не является вновь выбранной, отобранной или определенной иной ресурсоснабжающей организацией. Товарищество – это лицо, управляющее домом, в чью пользу было принято решение о взыскании с потребителя задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, а не ресурсоснабжающая организация, следовательно, замены ресурсоснабжающей организации не произошло, как и не производилось смены лица, управляющего домом.

Суд напомнил, что запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности закреплен в принятом 26 июля 2019 г. Федеральном законе «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса РФ…», которым статья 155 Жилищного кодекса РФ дополнена пунктом 18, согласно которому
«управляющая организация, ТСЖ либо кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с ТКО, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.
Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.
Положения не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги:
— вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации,
— созданным ТСЖ либо кооперативу,
— иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

«Оснований полагать, что МУП «Сибайводоканал», как ресурсоснабжающей организации, действующей в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежит право перехода требований по возврату просроченной задолженности по внесению платы за иные коммунальные услуги исходя из смысла вышеуказанной нормы права, не имеется», – заключил суд.

Рекомендация

Стороны договора цессии должны однозначно устанавливать момент перехода права требования с тем, чтобы исключить спорные вопросы. Несмотря на то, что общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже подлежат применению к возмездной уступке права требования (продажа имущественного права), но благодаря специфике объекта суды могут проявлять либо узкий подход (склоняться к самостоятельному регулированию), либо широкий (тогда возможна широкая аналогия с вещью).

В случае возникновения вопросов предлагаем звонить по телефонам: +7 (499) 390-10-96, + 7 (926) 559-56-19

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector