Reg92.ru

Регион 92
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

14 фз субсидиарная ответственность при ликвидации

Если компания не может оплатить долги, за нее платит кто-то другой. Это может быть директор или главбух, который довел компанию до безденежья. Это и есть субсидиарная ответственность.

Обычно, если не началась процедура банкротства компании, привлечь к субсидиарной ответственности нельзя. Формально компания еще в деле, а ее долги — просто просрочки.

Но долго так не может продолжаться: если руководитель сам не начнет процедуру банкротства, это могут сделать налоговая, банки или партнеры. И заодно взыскать свои деньги через суд.

Бросить компанию и укатить на Бали тоже не выйдет: должника признают банкротом и без его участия, и тогда ответственности точно не избежать.

Но на деле бывает иначе. Иногда арбитражные суды соглашаются привлечь к субсидиарной ответственности и без банкротства — если компанию исключили из реестра юрлиц, а долги остались, или у компании не было денег на оплату банкротства.

Если компания не платит, долг переходит на руководителя

В Махачкале компания «Вектор-2000» подала в суд на руководителя ООО «Инвест». Те были должны им три миллиона рублей, но деньги отдавать не собирались, хотя ранее суд обязал их это сделать и даже начал процедуру банкротства. Но процедуру по заявлению юриста отменили: у «Инвеста» не было денег ее оплатить.

Когда «Вектор-2000» попросил взыскать долг с руководителя, суд так и сделал.

История обжалования

Арбитражный суд Северо-Западного округа своим Постановлением от 01 июня 2015 года поддержал выводы апелляционной инстанции, констатировав невозможность рассмотрения апелляционной жалобы относительно судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве юридического лица, ликвидированного на момент рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, напротив, посчитала доводы конкурсного кредитора убедительными и Определением от 07 декабря 2015 года дело было направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Рекомендации для кредиторов здесь следующие:

  • в первую очередь в качестве соответчиков указывать директора/участников, которые были указаны в ЕГРЮЛ в момент исключения из него компании, поскольку в соответствии с указанной нормой факт исключения компании из ЕГРЮЛ означает отказ основного должника от исполнения обязательства и, как следствие, вину последних руководителей компании в этом, а, следовательно, их субсидиарную ответственность;
  • также можно указать директора/участников должника в момент неисполнения его обязательства. Однако, доказывая виновность указанных лиц, кредитору придется приложить усилия, в первую очередь потому, что презумпции их вины в данной ситуации в законодательстве нет;
  • требования к ответчикам необходимо предъявлять в арбитражный суд по последнему адресу Должника, указанному в ЕГРЮЛ. К слову, с момента вступления в силу с июля 2017 г. новой нормы (п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об ООО») существовала разная судебная практика, когда такие иски рассматривали и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции. Но начиная с 2019 г. арбитражные суды различных регионов однозначно указывают на подсудность таких споров арбитражным судам по месту нахождения исключенного из ЕГРЮЛ Общества.

Полезность данной нормы для добросовестных кредиторов сложно переоценить. И для недобросовестных она открывает широкий горизонт возможностей.

Статья 10 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ

Данная статья содержит систематизированную информацию об ответственности, налагаемой на руководителя должника и иных лиц, действия которых стали причиной банкротства организации. Согласно п. 4 ст. 10 закона № 127-ФЗ, в отношении контролирующего лица действует презумпция виновности, т. е. именно он должен доказать, что причиной признания организации-должника банкротом стали не его действия (бездействие), а иные внешние или внутренние факторы, повлиять на которые он не мог (в том числе по причине недостаточного профессионального опыта или отсутствия определенных знаний и навыков).

Однако обязательство по доказыванию своей невиновности возлагается на него лишь в том случае, если:

  1. Он совершил или одобрил совершение одной или нескольких сделок, исполнение которых нанесло ущерб материальным интересам кредитора.
  2. Отсутствуют документы бухгалтерского учета или информация, содержащаяся в них, не соответствует действительности (либо искажена настолько, что проанализировать результаты деятельности предприятия и дать им оценку невозможно).
  3. Требования кредиторов третьей очереди, возникшие в результате нарушения должником или уполномоченными лицами, представляющими интересы должника, норм действующего законодательства, в момент закрытия общего реестра требований превышают 50% общей суммы требований, предъявленных кредиторами третьей очереди.

Банкротство и наложение субсидиарной ответственности может происходить по инициативе должника. Если он уверен, что в определенный срок времени не сможет погасить свои долги по определенным причинам, то ему выгодно подать требование на признание банкротства.

В таком случае он получает важные преимущества, к примеру, возможность контролировать процедуру признания несостоятельности. Самостоятельно выступить инициатором банкротства должник может только в ряде случаев, предусмотренных законом: при неудовлетворении требований кредиторов по выполнению денежных обязательств; невозможность ведения хозяйственной деятельности вследствие взыскания на имущество; должник может предоставить признаки неплатежеспособности. В большинстве случаев инициатором выступает конкурсный кредитор. Он в соответствии с денежными обязательствами должника имеет право написать заявление в арбитражный суд. Однако при этом также должны быть выполнены следующие условия: Требования к юридическому лицу в сумме превышают финансовые средства, размером сто тысяч рублей. С начала долга истекло более трех месяцев. Сумма долга подтверждена судебным решением, вступившим в силу. Также будет учитываться непосредственно сумма долга.

Стоит отметить, что если заявления одного кредитора недостаточно для оформления требования в суд, так как сумма долга менее 100.000 рублей, то все конкурсные кредиторы могут объединиться и обратить в суд с одним заявлением.

И еще одним инициатором банкротства и привлечения к субсидиарной ответственности может выступить ФНС РФ. Представленный орган имеет право обратиться в суд с требованием о признании несостоятельности организации по следующим условиям: по финансовым обязанностям, если с момента вступления в действие судебного решения, долг не был выплачен; по обязательным платежам, если с момента принятия решения налоговыми службами истекло более тридцати суток.

Читать еще:  Возврат Подоходного Налога При Покупке Гаража В 2021

Ответственность учредителя при банкротстве

Учредитель обладает правами, позволяющими регулировать деятельность организации и направлять ее в определенное русло. Именно поэтому его привлечение к субсидиарной ответственности становится весьма частным явлением в арбитражной судебной практике.

Ответственность учредителя возникает в том случае, если он:

  • совершал сделки в ущерб деятельности предприятия, заботясь при этом о собственных интересах;
  • скрывал информацию о деталях сделки от других участников общества, заведомо зная о том, что заключение соглашения повлечет за собой неблагоприятные последствия для компании;
  • не осуществлял надлежащую проверку контрагентов и подрядчиков, с которыми заключались сделки (например, не давал оценку добросовестности партнера по бизнесу, не проверял наличие лицензии у исполнителя, когда законодатель обязывал его иметь такой документ, и пр.);
  • подделывал или скрывал документы общества и пр.

Учредитель (или один из учредителей) общества не обязан исполнять чьи-либо указания, поэтому сослаться на то, что в ходе осуществления вышеуказанных действий он исполнял чужие указания, не получится. Если учредитель не докажет, что причиной исполнения действий, повлекших за собой банкротство компании, стала его недостаточная квалификация, ему придется погашать долги, сформировавшиеся перед кредиторами, за счет собственных средств, не привлекаемых к ведению бизнеса. К ответственности можно привлечь как одного из учредителей ООО, так и нескольких из них — в этом случае отвечать перед кредиторами они будут совместно.

Ответственность директора при банкротстве

Генеральный директор — это лицо, на которого учредителями общества возлагаются обязанности по руководству деятельностью фирмой, принятию оперативных и стратегических решений, осуществлению контроля над результатами ее функционирования. Директором может стать как один из учредителей общества, так и сторонне лицо, не имеющее доли в его уставном капитале.

Директор может осуществлять любые юридически значимые действия от имени общества, а это значит, что он несет ответственность за результаты их исполнения наравне с лицами, имеющими статус учредителя. Однако директор может быть освобожден от субсидиарной ответственности, если он является наемным сотрудником и в ходе судебных разбирательств сможет доказать, что его действия стали результатом исполнения указаний, данных лицом, обладающим соответствующими полномочиями (т. е. учредителем). В противном случае ему придется погашать долги предприятия за счет собственных средств.

Для привлечения руководства к ответственности потребуется:

  1. Составленное заявление о том, что руководитель или учредитель должен быть привлечен к субсидиарной ответственности. На бумаге потребуется изложить доводы в пользу виннового лица, основываясь при этом на законы. Также требуется указать финансовую проверку деятельности должника.
  2. Требуется собрать реестр требований, выдвигаемых кредиторами, счет с банка. Это позволяет доказать суду невозможность погашения задолженности.
  3. К заявлению необходимо приложить ксерокопию запроса руководства от управляющего на передачу всей бухгалтерской документации. Это серьезное основания для привлечения к ответственности.
  4. Выписка ЕГРЮЛ по отношению к должнику.

Закон об ООО против субсидиарки: учредитель ушёл из фирмы и от ответственности

  • Мировое соглашение и ликвидация фирмы
  • Первая инстанция и апелляция – один из троих
  • Кассация – две ошибки

Мировое соглашение в процедуре банкротства заключается, чтобы предприятие продолжало работать. Но единственный учредитель иркутского ООО «АрхиДомСтрой» закрыл фирму, не расплатившись с конкурсными кредиторами. Кредитор хотел привлечь недобросовестного собственника к субсидиарной ответственности. Ему помешали поправки к закону об ООО. ДОЛГ.РФ разбирался, что у кредитора пошло не так, и какое отношение имеет закон об ООО к субсидиарке.

Мировое соглашение и ликвидация фирмы

В 2014 году после 4 лет конкурсного производства в деле АрхиДомСтроя заключено мировое соглашение. У должника на балансе числится незавершённое строительство на 54 миллиона, а также земельные участки. Погашение требований растянуто до 2019 года.

От лица кредиторов мировое соглашение подписал Зыков А.В. Он и стал директором АрхиДомСтроя после банкротства. Единственным учредителем общества остался Тумашов С.Н.

До 2016 года Зыков распродавал имущество должника. В январе 2017 года Тумашов передаёт 100 % своей доли г-ну Величко С.А. Директором становится Черняев О.В. Новые учредитель и директор иркутской компании проживают в Саратовской области.

Бывший конкурсный кредитор ООО «Алтэкс» понял, что готовится закрытие фирмы, и обратился в суд. Алтэкс хотел принудить АрхиДомСтрой к исполнению мирового соглашения. Суд в иске отказал, так как должник обязан был расплатиться только в феврале 2019 года.

В июне 2018 ООО «АрхиДомСтрой» прекратило деятельность, и было исключено из ЕГРЮЛ. Задолженность перед Алтэксом в размере 4 миллиона 600 тысяч рублей осталась непогашенной. Для защиты своих прав кредитор обратился в суд. Он требовал привлечь Тумашова, Зыкова и Величко к субсидиарной ответственности.

Первая инстанция и апелляция – один из троих

Бывший учредитель Тумашов привёл два аргумента в свою пользу. Компанию исключил из реестра не он и не новый учредитель. Это сделано по решению регистрирующего органа на основании п.2 ст. 21.1 закона о госрегистрации № 129-ФЗ от 08.08.2001г. Информация о предстоящем исключении была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации».

Тумашов уже не являлся учредителем, поэтому возражений не высказал. Истец также не направил заявление с возражением в регистрирующий орган – значит, сам виноват в том, что АрхиДомСтрой ликвидировалось и не погасило задолженность.

Второй аргумент был неожиданным, но оказал влияние на суд. Ответчик обратил внимание судей на п. 3.1 ст. 3 закона об ООО № 14-ФЗ от 08.02.1998. Контролирующие лица несут субсидиарную ответственность по долгам общества, исключённого из реестра. Дело в том, что пункт вступил в действие 29 июня 2017 года, а Тумашов передал свою долю Величко в январе 2017. Следовательно, к нему данное положение неприменимо.

Истец и не собирался привлекать бывшего учредителя к субсидиарке по этому основанию. Получается, что Тумашов представил контраргумент к несуществующему аргументу. Но судьи приняли данный довод и использовали его как основание для отказа в иске.

Судья первой инстанции Сураева О.П. упомянула также другие возможные основания для привлечения бывшего учредителя к ответственности: ст. 53.1 ГК РФ и ст. 61.12 закона о банкротстве. Но эти основания также не работают.

Читать еще:  Дом куплен в браке и оформлен на одного из супругов как продать после смерти заявление

Для привлечения по ГК не хватило доказательств. Истец не убедил суд, что есть причинно-следственная связь между его убытками и действиями Тумашова.

За неподачу заявления привлечь тоже нельзя. Нет доказательств, что на момент передачи доли АрхиДомСтрой не мог погасить задолженность перед Алтэксом. Таким образом Тимашов ушёл от субсидиарной ответственности. А вот бывшему директору Зыкову уйти не удалось. Возможно, его подвела небрежность. Тумашов написал обстоятельный отзыв со ссылками на законодательство и прислал представителя на заседание суда. Зыков на суд не явился, отзыв написал в общих словах.

Судья Сураева отметила в определении, что «наряду с активной позицией истца по сбору и исследованию доказательств, ответчик Зыков А.В. ограничился направлением отзывов с указанием общих возражений, без опровержения конкретных замечаний истца, без представления документов, опровергающих доводы истца, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил».

Зыков понял свою ошибку и на последующие заседания приходил сам вместе с представителем. Также пытался представить в апелляцию доказательства на 32 листах. Но суд их не принял. Первая инстанция и апелляция привлекли его к субсидиарной ответственности на всю сумму иска.

Судьи изучили балансовые отчёты АрхиДомСтроя, а также документы об отчуждении земли и недвижимости. Данные не совпадали. Реализация основных средств в бухгалтерии не отражена. Деньги на счет не поступили. Новому директору Зыков вообще ничего не передал, что сделало невозможным погашение задолженности перед истцом.

Законодатель презюмирует недобросовестность контролирующего лица. Ответчик должен доказать обратное. Зыков свою добросовестность не доказал.

Что касается третьего фигуранта, нового владельца АрхиДомСтроя Величко, суд не нашёл оснований для привлечения его к ответственности. Когда Величко стал собственником, имущества у общества уже не было. Никакие действия ответчика не могли причинить ущерб истцу.

Таким образом, суд решил, что отвечать по долгам АрхиДомСтроя должен был только Зыков. Апелляция поддержала решение первой инстанции.
Такой исход не устроил ни Алтэкс, ни Зыкова, и они встретились в кассационном суде.

Кассация – две ошибки

Коллегия под председательством Кореневой Т.И. согласилась с решениями относительно Тумашова. Судьи опять сослались на изменения в закон об ООО. Но ведь Зыков, также как Тумашов, ушёл из фирмы до введения в действие п. 3.1 ст. 3. Однако к бывшему директору этот довод не применялся. Кассация сочла это ошибкой предыдущих инстанций.

Также суд обратил внимание коллег на то, что в ст. 53.1 ГК РФ говорится об убытках, которые руководитель причинил своей организации. В данном деле таких убытков не было.
Кассация постановила пересмотреть дело в отношении Зыкова и попросила коллег учесть указанные моменты.

Алтэкс доказывал, что к ответственности нужно привлечь всех фигурантов. Но суд не только согласился с невиновностью Тимашова, но и поставил под сомнение вину Зыкова. Оставался ещё третий ответчик, и с ним повезло больше. Кассация сочла, что в решении по Величко суды также допустили ошибку.

Новый собственник действовал уже после введения в действия п. 3.1 ст. 3 закона об ООО. Следовательно, он подпадает под положения этого пункта.

Судьи указали, что Величко не управлял АрхиДомСтроем. Но его бездействие не привело к убыткам истца. Однако добросовестность и разумность действий ответчика не проверялась. А вышеуказанный пункт закона об ООО этого требует.

Кассация отправила дело на новое рассмотрение. Теперь субсидиарная ответственность грозит номинальному собственнику, который ни в одном заседании не участвовал и отзывов не отправлял. Номиналов нередко привлекают к субсидиарке. ДОЛГ.РФ разбирал подобный кейс по банкротству ООО «Ринг — Снаб». Но там реальные бенефициары также понесли ответственность. А в деле АрхиДомСтроя учредитель признан невиновным, и директор имеет все шансы уйти от наказания.

Порядок применения

Применение субсидиарной ответственности, инициируемое при ликвидации юридического лица, способствует усилению правовой защиты партнеров и работников убыточного предприятия и обеспечивает улучшение показателей надежности имущественных отношений в целом. Вместе с тем наложение дополнительных материальных обязанностей не может быть осуществлено автоматически: для этого в суде необходимо доказать, что между действиями конкретного физлица и факторами, обуславливающим целесообразность закрытия ООО, имеется причинно-следственная связь. В свете этого применение субсидиарной ответственности при ликвидации предприятия осуществляется по следующей схеме:

  1. Ввиду невозможности погашения долгов учредители неликвидной компании запускают процедуру ликвидации, уведомляя о своем решении уполномоченные органы и заимодавцев.
  2. Кредитор предъявляет долговые требования и получает отказ заемщика в связи с проведением ликвидации.
  3. С целью получения финансовых средств, переданных во временное пользование, заемщик обращается в арбитражный суд, предоставляя доказательства о причастии представителей ликвидируемой компании к ее неликвидности.
  4. Лицо, на которого субсидиарно возложена денежная ответственность, уведомляет основного должника о наступлении правовых последствий, оставляя за собой право использовать возражения, имеющиеся у представителей ликвидируемого предприятия, для юридически обоснованного отказа от удовлетворения возложенных обязательств.

Административная ответственность

При нарушении сроков предоставления документации или допущении ошибок в бланках, с условием, что эти нарушения были допущены без умысла, ликвидатор несёт административную ответственность. Уточним ситуации её наступления:

  • Несвоевременное уведомление налоговой инстанции о начале процесса упразднения.

На выполнение этого условия уполномоченным лицам предоставляется 3 дня.

  • Допущение ошибок при составлении промежуточного или ликвидационного баланса.
  • Нарушение установленного законом порядка закрытия организации.

Перечисленные нарушения могут привести к двум видам административной ответственности;

  1. Наложение штрафа, после выплаты которого процесс может продолжаться. Однако штрафы начисляются в размере до 150 тыс. рублей.
  2. Получение отказа в ликвидации ООО. После этого процесс придётся начинать с нуля.

Если у компании есть непогашенные долги, то может быть начислена пеня, не имеющая ограничений по срокам давности.

Как остановить исключение из реестра?

Согласно действующей редакции закона подача заявления самим юридическим лицом, кредитором или иным заинтересованным лицом делает невозможным административное исключение из реестра. Никаких требований к такому заявлению не предъявляется.

Читать еще:  Последние списки ветеранов труда алтайский край в 2021 году

С 1 сентября 2017 г. остановить запущенный механизм стало сложнее (см. п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Во-первых, содержание заявления. Оно должно быть мотивированным. Таким образом, подразумевается, что неубедительное возражение не будет принято налоговой службой во внимание.

Во-вторых, форма заявления. Она будет утверждена отдельно.

В-третьих, способ подачи. Теперь, если подавать заявление в форме электронного документа, то с электронной подписью. Если же почтой, то с заверенной нотариально подписью. При непосредственном представлении документов нужно предъявить документ, удостоверяющий личность. Представитель же (не руководитель) дополнительно прилагает нотариально удостоверенную доверенность или ее нотариальную копию.

Если все перечисленные требования и трехмесячный срок соблюдены, юридическое лицо из реестра исключено не будет.

Альтернативный вариант – начать банкротство.

Субсидиарная ответственность – новый способ привлечения лиц, контролирующих должника

К субсидиарной ответственности можно привлечь кого угодно, если есть основания считать, что этот кто-то был бенефициаром принимаемых решений и знал об их неправомерности.

Кто считается «лицом, контролирующим должника» (ст. 61.10 закона о банкротстве)

  • Руководитель должника или его управляющей организации, член исполнительного органа должника, ликвидатор должника, член ликвидационной комиссии;
  • Лицо, которое распоряжается 50% и более голосующих акций (долей общества);
  • Лицо, имевшее право назначать руководителя должника;
  • Выгодоприобретатель вследствие незаконного или недобросовестного поведения директоров должника;
  • Иные лица, способные определять действия должника

В случае банкротства предприятия субсидиарная ответственность является довольно действенным механизмом взыскания долгов по договорам и зарплате, тогда как в рамках обычной процедуры банкротства кредиторы в 60% случаев ничего не получают.

Итак, субсидиарная ответственности может наступить в двух случаях: когда юридическое лицо признано банкротом, установлена вина собственника и когда ФНС исключила из ЕГРЮЛ не подававшую признаков жизни фирму с долгами.

Привлекать к субсидиарной ответственности может любой кредитор, имеющий на руках доказательства причастности ЛКД к такому решению. В том числе физические лица, что подтвердил Конституционный суд в мае 2021 года.

Время исковой давности исчисляется с того момента, когда кредитор узнал об обстоятельствах, позволяющих предъявить претензии к должнику. Если речь идет о банкротстве, то это 3 года. Если же речь об исключении юрлица-должника из ЕГРЮЛ, срок тот же.

Права и обязанности ликвидатора

Согласно нормам действующего законодательства ликвидатор наделён большим перечнем прав и обязанностей. После вступления в должность специалист берёт на себя управление предприятием, получая полномочия руководства. Несмотря на внушительные права, его обязанности также обширны. Далее, рассмотрим основные обязанности:

  • После начала процесса закрытия компании ликвидатор обязан разместить в «Вестнике госрегистрации» публикацию. Это необходимо сделать для оповещения заимодателей, которые могут в течение двух месяцев заявить свои претензии к юридическому лицу.
  • Специалист обязан заранее оповестить штат организации о предстоящем закрытии фирмы и сокращении работников.
  • Ответственное лицо занимается составлением плана упразднения фирмы с чётким соблюдением установленных сроков и правил.
  • Ликвидатор отвечает за проведение инвентаризации активов и задолженностей.
  • Уполномоченное лицо обязано организовать своевременное погашение существующих на момент упразднения задолженностей предприятия.
  • При нехватке денежных средств и активов фирмы на удовлетворение претензий заимодателей ликвидатор обязан оформить заявление в суд о признании юрлица банкротом.
  • Специалист должен своевременно составить промежуточный и ликвидационный баланс общества.
  • Ликвидатор отвечает за оформление и предоставление документации в налоговую службу.
  • Уполномоченное лицо обязано оплатить госпошлину и получить свидетельство после окончания процедуры.

Ликвидатор может нести следующую ответственность:

Субсидиарную, по вновь выявленным долгам

Например, у ликвидируемого общества появились признаки финансовой несостоятельности. Ликвидатор должен в 10-дневный срок уведомить об этом суд. Если он этого не сделает, то может нести вышеуказанную ответственность

Уголовную, в соответствии со ст. 195 УК РФ

Такая ответственность может наступить в том случае, если ликвидатор скрывает какие-либо сведения об имуществе ликвидируемого ООО, скрывает документы, в том числе и бухгалтерские

Административная в в иде штрафа

Такая ответственность применяется к ликвидатору, если он не отслеживает правильность выполнения всех шагов по ликвидации. Штрафы ликвидатору назначаются довольно крупные – от 100 тысяч до 150 тысяч рублей

Чтобы избежать какой-либо ответственности, ликвидатор должен грамотно составлять все бумаги и быть внимательным при приёмке имущества от генерального директора. Принимаемую от бывшего руководства документацию также нужно тщательно проверять.

Далее подробнее о каждом виде ответственности.

Спишут ли долги по субсидиарной ответственности при банкротстве физического лица?

Боюсь и тут мы Вас разочаруем.

Долг физического лица в рамках его субсидиарной ответственности по долгам организации, в отношении которой он признан контролирующим должника лицом списать нельзя. Субсидиарная ответственность по долгам контролируемой организации является пожизненной. Иными словами — при субсидиарной ответственности долги компании будут взыскиваться с гражданина пожизненно.

Согласно нормам закона о банкротстве физических лиц (п. 6 ст. 213.28 № 127-ФЗ), при банкротстве гражданина не могут быть списаны:

  • Текущие платежи (обязательства, возникшие после принятия судом заявления о банкротстве);
  • Обязательства перед физическими лицами, работавшими у должника по трудовому договору;
  • Неразрывно связанные с личностью должника (алименты, возмещение вреда жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда и т.п.) обязательства, в том числе которые в банкротстве не заявлялись;
  • Возмещение ущерба имуществу (причиненного умышленно или по грубой неосторожности);
  • Обязательства по применению последствий недействительных сделок. Если суд признал сделку недействительной, то должник в любом случае должен будет исполнить возникшие в этой связи обязательства (возвратить полученное по такой сделке и т.п.);
  • Обязательства субсидиарной ответственности физического лица по долгам компании-банкрота;
  • Возмещение убытков, причиненных юридическому лицу должником, в качестве его участника, руководителя или арбитражного управляющего.
голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector